Avis 20212265 Séance du 27/05/2021
Communication du dernier rapport de visite des établissements privés hors contrat suivants :
1) l’« ECS Léon Dupont » à Tours ;
2) l’« École primaire privée de la Sainte Face » à Tours ;
3) l’école primaire privée Montessori à La-Membrolle-sur-Choisille ;
4) le « Groupe scolaire musulman de Touraine » à Joué-les-Tours ;
5) l’école primaire privée « Montez souris » à Saint-Avertin ;
6) l’école primaire privée « Tilia » à Saint-Avertin ;
7) l’école primaire privée Montessori « Athéna » à Céré-la-Ronde ;
8) l’école secondaire professionnelle privée « La chaumette » à Joué-les-Tours ;
9) l’école secondaire professionnelle privée « IST » à Tours ;
10 ) l’école technique privée « Esthétique » à Tours ;
11) l’« École professionnelle coiffure » à Tours.
Monsieur X, X, a saisi la Commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 29 mars 2021, à la suite du refus opposé par le directeur académique des services départementaux de l'éducation nationale d'Indre-et-Loire à sa demande de communication du dernier rapport de visite des établissements privés hors contrat suivants :
1) l’« ECS Léon Dupont » à Tours ;
2) l’« École primaire privée de la Sainte Face » à Tours ;
3) l’école primaire privée Montessori à La-Membrolle-sur-Choisille ;
4) le « Groupe scolaire musulman de Touraine » à Joué-les-Tours ;
5) l’école primaire privée « Montez souris » à Saint-Avertin ;
6) l’école primaire privée « Tilia » à Saint-Avertin ;
7) l’école primaire privée Montessori « Athéna » à Céré-la-Ronde ;
8) l’école secondaire professionnelle privée « La chaumette » à Joué-les-Tours ;
9) l’école secondaire professionnelle privée « IST » à Tours ;
10 ) l’école technique privée « Esthétique » à Tours ;
11) l’« École professionnelle coiffure » à Tours.
En l'absence de réponse de l’administration à la date de sa séance, la commission précise, d’une part, qu’un rapport d’enquête ou un audit réalisé par ou à la demande de l'autorité responsable du service public est un document administratif au sens de l'article L300-2 du code des relations entre le public et l'administration, communicable à toute personne qui en fait la demande en vertu de l'article L311-1 de ce code, à la condition qu'il ne revête pas ou plus de caractère préparatoire. Elle rappelle, d’autre part, qu’en application de l'article L311-6 du code, ne sont toutefois communicables qu'à l'intéressé les éléments qui portent une appréciation ou un jugement de valeur sur une personne physique ou morale, nommément désignée ou facilement identifiable, qui font apparaître un comportement d'une personne physique ou morale dont la divulgation pourrait lui porter préjudice, ou dont la communication porterait atteinte à la protection de la vie privée. La communication ne peut donc intervenir qu’après disjonction ou occultation des mentions qui porteraient atteinte à l’un de ces intérêts et sous la réserve qu’une telle disjonction ou occultation ne conduise pas à priver de son sens le document sollicité.
La commission, qui n'a pas pu prendre connaissance des rapports d'inspection sollicités, émet par suite un avis favorable à leur communication, sous l'ensemble des réserves ci-dessus rappelées.